张艺谋的《三枪拍案惊奇》或许不是一部经典的电影，但里面有句台词还是相当经典：“他大舅他二舅都是他舅，高桌子低板凳都是木头。”

　　前半句一语道破了中国人情社会的本质：在人与人之间，“关系”是最要紧的，至少比这个人是谁重要得多；后半句则概括了几千年来中国人对家具的判断标准：样式功能都在其次，放在第一位的是材质，也就是———“木头”。

　　所以，当西方富豪不无炫耀地在客厅里摆放上一张艾米勒·加雷设计的蜻蜓桌时，中国新贵们在家具上显示财富的方式依然是：“买它一整套，红木的！”

　　在中国消费者眼中，家具的设计真的不重要吗？

　　一笔“算不清”的经济账

　　搜狐焦点网的一项大型调查显示，对于家具的设计，中国消费者的态度颇有点难以捉摸。

　　在参与调查的379.2万名网友中，尽管有33%的人认为，设计是自己购买家具时最看重的因素，但大多数人（54%）却从来没有想过自己到底喜欢哪一类设计师，至于愿意承担家具总价2%以上的设计费用的人，更是只有8%；新浪网上的类似调查则显示，仅有3.4%的人认为，2%以上的设计费是合理的。

　　2%，意味着购买一套1万元的沙发时，有200元花在设计上———相当于两个抱枕；2%，也是西方国家，一位设计师通常从家具销售里抽成的底线。

　　在中国的家具市场上，设计费多少才合理呢？

　　通过调查，笔者发现，这依然是一个很难回答的问题。

　　一个尴尬的事实是：在目前的中国家具市场上，不但消费者弄不清楚设计到底能值多少钱？大多数的家具企业也搞不清楚，自己在生产一款家具时，到底在设计上花了多少钱。

　　中国家具协会副理事长朱长岭就告诉笔者说，要精确计算出设计在家具生产中的成本，“中国还很难做到……这可能和中国的文化有关，就像吃饭，我们不习惯分得太清。”

　　造成这种现象的原因之一，在于中国的家具设计更多的还是依靠经验的积累，设计投入很难科学量化。另一原因则在于设计队伍的组成，“中国家具企业的设计师往往是自己的员工，很多企业甚至是老板自己在当设计师，这个成本怎么算呢？”

　　也有一些企业制定了比较明确的设计分成制度，“比如双叶，他们的设计师做出样品来，卖出去的第一套，收入归设计师，之后再卖还有不同比例的提成。”不过，即使有这样的制度，由于不同的家具销量相差很大，设计师的聘用和培养费用也不尽相同，要精确计算出每套家具的设计成本是多少，依然困难。

　　唯一的例外可能是曲美。在这家老牌家具公司每一样产品的研发成本是多少，给设计师的佣金是多少，都清清楚楚。曲美总裁赵瑞海告诉笔者，“我们和设计师的合作方式主要是佣金制，就是产品销售之后，按事先约定给设计师1 .5%到2%的提成。”赵瑞海说，这样做的好处就在于成本的明确性，他们之前也尝试过聘请设计师和买断设计的方式，但感觉风险很大；而通过佣金制，不但可以在生产阶段就精确计算出设计成本，也有利于和更多的优秀设计师建立稳定的合作关系，“我们现在的设计师绝大多数来自国外，长期合作的有7个设计所，30多个设计师。”

　　佣金制背后的信任危机

　　其实，如今拥有国外设计师的家具企业远不止曲美。朱长岭就告诉笔者说，“最近这几年，家具企业聘请意大利、法国、美国设计师相当普遍，但凡有名气点的企业都在这么做。”

　　但建立佣金制，却远不是聘请国外设计师这么简单。“其实跟他们合作，最难的是信任，而不是一个点两个点的让利，你要不是一个有信用的企业，你真正的销售额，人家设计师怎么知道呢？佣金制是一个信用体制下的制度。”赵瑞海说。

　　而目前在国际上，中国家具业最缺乏的不是资金，不是技术，不是人才，恰恰是信用。

　　一位参加了2009年米兰国际家具展的中国设计师曾告诉笔者，在米兰，他们第一天准备逛家具店时发现，大多数店铺都关门了，原因仅仅是因为“听说中国人要来。”这不是笔者第一次听到类似的故事，几年前的意大利鞋展也上演过类似的一幕。