茕倚/文

　　单从判决的结果上看，人们似乎会认为销售商违背了承诺，理应挨罚；而消费者受了愚弄，自然该得到补偿。然而，仔细推敲当事人双方的上诉状，又会发现事情或许并非如此简单。
　　消费者称他要求购买的家具应该是全红酸枝，双方在合同上的约定也是如此，而检验报告的结果却是：“所检产品的用材均不能称为全红酸枝。”依此认定销售商严重违约，遂要求其履行“红酸枝，真材实料，假一罚十”的约定。
　　而销售商则称，消费者单学泽在购买这批家具之前，就已经知道其带有少量的白标，并询问白标部分可否加色处理，销售商说可以。于是，双方达成协议，并因家具主体为红酸枝，便在合同栏里简单地注明“红酸枝”。至于在合同上加注“红酸枝，真材实料，假一罚十”，则是消费者“胁迫”所致。据说，在这个过程中还惊动过110。笔者也曾翻阅过本案的卷宗，里面有几份精古隆公司的职工对此事的证言。
　　真是“公说公有理，婆说婆有理”。咱们无法判定孰是孰非，但可以肯定的是双方在“诚信”上出现了分歧。倘若销售商所说属实，那就证明消费者这场索赔是有预谋的；但要是消费者全然蒙在鼓里，那就是销售商在撒弥天大谎了。
　　所以，笔者认为，本案同时是对当事双方诚信的拷问。
　　事实上，诚信原本就应该是双向的：销售商在进行产品销售、推广的行为中，承诺的东西要合法化、科学化，以便在出现纠纷时，有章可循、合情合理。消费者在保护自己的权益不受损害的同时，也要讲诚信。所以，诚信要从每一个人开始，从一个点再到一个面，只有人人做到诚信，才能人人享受诚信。
　　所以，法律界有关人士也倡导，企业讲诚信，消费者也要讲诚信。在履行过程中，诚信也包含两方面：一个是合同条款内的，一个是合同条款外的。条款内的，做到诚信，这是基本的；条款外的，需要双方在思想上进行有效沟通，做到以诚信为本。

　　本网站特别提示：未经本站书面授权，任何网站、媒体不得转载、摘编本站原创文章，违者追究其法律责任。