世事繁杂，众说纷纭源于对疑难问题难以破解的无奈。但窃以为有些原本简单的事情，则大可不必人为的复杂化，进而让人云里雾里莫衷一是。时下业内意指“大叶黄花梨”将是降香黄檀（海南黄花梨）的“替代品”就是典型的一例，细细想来纯属毫无由来的“故弄玄虚”。

在此我们首先要弄清楚何为“替代品”。

“替代品”在学术文献中有多种解释，通俗地讲，所谓替代品是指功能或用途基本相同的不同种类的物品，在满足功能需求时可相互替代，它们之间互称为替代品。网络信息的替代品包括传统信息源如图书、期刊、广播、电视及其他声像资料等；盖房子所用的水泥预制件取代传统的圆木房梁、檩条也可称之“替代品”，等等。最为典型的是上世纪六十年代初期共和国闹饥荒时的“瓜菜代”。老百姓没得可吃，拿野菜树叶充饥，当为典型的粮食“替代品”。

请注意上述定义中的几个关键词，“功能或用途基本相同”、“不同种类的物品”“相互替代”。具体讲“网络信息”与“图书、期刊、广播、电视及其他声像资料”之间、“水泥预制件”与“圆木房梁、檩条”之间，其内在属性都有着本质的区别，但在此时的“需求功能”上起到了类似的价值作用。

反观“大叶黄花梨”和黄花梨之间，本就同为木本植物，价值属性大同小异，都是可以用来做高档家具的材料，只是“黄花梨”在先，所谓的“大叶黄花梨”面世在后而已，在认识观上根本就牵扯不到谁取代谁的问题。何况，经专家鉴定，“大叶黄花梨”是非常好的一种家具材料，几项指标均达到红木标准，甚至比目前33种国标材料中的某些更好，与上述“替代品”的释义根本不搭界。如果依此“追究”起“名分”来，是否该指责黄花梨不知“天外有天”，“目中无木”？这就乱套了。

所谓“替代品”的潜台词，是否还有着“大叶黄花梨”沾了“黄花梨”多大光似的这层意思？诸不知“黄花梨”从来就没动过有朝一日让“大叶黄花梨”当它什么“替代品”的念头，又何必牵强附会主动委身去“替代”人家？你是你我是我，独立存在的两根硬木头，最终变成圈椅还是顶箱柜，就看木匠的眼力和手感了，咱两个谁说了也不算。用句时髦的话讲，你“大叶黄花梨”完全没必要主动要求“被低估”。别自寻烦恼了，谁敢断定“500年前”咱俩不是同祖同宗的“发小”哇！

算了，纠结谁是谁的“替代品”实在没意义，大属性都叫木材，不同的是某种检测指标有所差异。结果呢？同属优质家具材料，永远谁也替代不了谁，是这个理儿啵？（云飞/文）